Javier Biardeau R.
Si usted es un agudo lector(a)
y considera urgente elaborar una cultura crítica de recepción de los
mensajes de los medios de difusión de masas, trate de encontrar semejanzas
y diferencias en las siguientes introducciones de “notas de prensa” a la
entrevista realizada a Javier Biardeau R. el día 13 de Agosto de 2014 (audio de
la entrevista anexo):
Ejemplo 1: Javier Biardeau,
sociólogo venezolano y articulista de Aporrea, afirmó durante una entrevista en
el programa Forma y fondo, conducido por Ramón Pasquier, que la crisis económica y social que vive
Venezuela no se resuelve con dogmas ideológicos, sino con medidas de sensatez
macroeconómica.
A su juicio, Nicolás Maduro
tiene la responsabilidad de estructurar una agenda de decisiones que dé
prioridad a las necesidades del país, y no del partido de gobierno, citó una
nota de prensa. "Es fundamental abordar la crisis económica y social desde
la relación Gobierno y Oposición", dijo.” (El Universal; 14/08/2014, hora: 04:44 PM)
Ejemplo 2: El sociólogo
venezolano Javier Biardeau aseguró que la crisis económica y social que vive la
sociedad no se resuelve con dogmas ideológicos, sino con medidas de sensatez
macroeconómica y con una relación entre Gobierno-Oposición.
“Nicolás Maduro tiene la
responsabilidad de estructurar una agenda de decisiones que dé prioridad a las
necesidades del país, y no del partido de gobierno. Lo que está pidiendo la
gente es básicamente resolver una agenda de problemas de demandas de aspiraciones
cotidianas que está afectando a diversos sectores de la sociedad venezolana y
eso no se resuelve con doctrinarismos ideológicos, con esquematismos, ni con
dogmas", declaró. (El Nacional;
14/08/2014, Hora: 03:28 PM)
Ejemplo 3: Para el Sociólogo
venezolano, afín al llamado “Proceso Revolucionario”, Javier Biardeau, la
crisis económica y social que vive la sociedad venezolana no se resuelve con
dogmas ideológicos, sino con medidas de sensatez macroeconómica. Dijo que la debacle
debe tratarse desde la relación Gobierno-Oposición, y que Nicolás Maduro tiene
la responsabilidad de estructurar una agenda de decisiones que dé prioridad a
las necesidades del país, y no del partido de gobierno.
“Lo que está pidiendo la
gente es básicamente resolver una agenda de problemas de demandas de
aspiraciones cotidianas que está afectando a diversos sectores de la sociedad
venezolana y eso no se resuelve con doctrinarismos ideológicos, con
esquematismos, ni con dogmas”. (La
Patilla; 14/08/2014, Hora: 12:27 PM)
Ahora bien, ¿Les parecen idénticas
las notas de prensa?
Es obvio que hay diferencias
significativas y como se ha señalado muchas veces: “El diablo está en los
detalles”. Sin embargo, quiero comenzar llamando la atención sobre uno de los
detalles. El ejemplo 1 plantea lo siguiente:
“A su juicio (el de Javier
Biardeau R.), Nicolás Maduro tiene la responsabilidad de estructurar una agenda
de decisiones que dé prioridad a las necesidades del país, y no del partido de
gobierno, citó una nota de prensa.”
Como es posible constatar, al
comenzar parece citarse literal y directamente la opinión del entrevistado “A
su juicio”, pero al final, se dice: “citó una nota de prensa”. El comentario
entonces es una cita de una cita de una nota de prensa, que permite comprender
dos proposiciones coordinadas: a) “Nicolás Maduro tiene la responsabilidad de
estructurar una agenda de decisiones” y b) “que dé prioridad a las necesidades
del país, y no del partido de gobierno”.
Cuando leí la nota de
prensa, pensé e incluso intenté recordar en el mismo momento: ¿Cuándo Javier Biardeau
dijo en la entrevista: “una agenda de decisiones que dé prioridad a las
necesidades del país y no del partido de gobierno”?
Suena extraño hacerse le pregunta,
pero si se toma la molestia de escuchar la entrevista en su totalidad no
encontrará referencia alguna a la frase: “Partido de Gobierno”. ¿Señales de Manipulación?
No me queda duda.
Ciertamente, como veremos y
escucharemos literalmente de la entrevista, la proposición (a) es fiel a lo
planteado en la entrevista, aunque la proposición (b) no lo es.
Se trata de una burda
distorsión informativa, que añade una intención comunicativa totalmente extraña
a la opinión del entrevistado, en este caso mi persona. ¿Por qué esa
modificación? ¿Son fieles las notas de prensa anteriores a lo expresado
literalmente o fidedignamente a continuación?:
“Yo creo que la gente, y por
eso es importante un poco escuchar a la gente, como tu decías, lo que está
pidiendo la gente es, básicamente, resolver una agenda de problemas de
demandas, de aspiraciones cotidianas que están afectando a diversos estratos y
sectores de la sociedad venezolana y eso no se resuelve con, eh, doctrinarismos
ideológicos, con esquematismos ideológicos, con dogmas, ese tiempo de
definiciones es importante, el tema programático, el tema teórico, pero creo
que la gente está ubicada básicamente en cómo resolvemos los temas cotidianos,
y los temas cotidianos son muy sencillos en términos de descripción de los síntomas,
el problema son las soluciones”. (Minuto 2:52 hasta 3:38)
Luego, ¿Dónde hablé del “Partido
de Gobierno” en toda la entrevista de 28:43 minutos? Pues en ningún lugar. De manera
que el sentido de la frase (a) ha sido trucado completamente. En las Notas de Prensa
también se señala lo siguiente (igual en todos los ejemplos):
Biardeau aseguró que en
Venezuela se mantiene el capitalismo rentista “con sus rasgos incluso más
parasitarios del Capitalismo de Estado. Por decirlo de manera cruda, dado el
debilitamiento progresivo que sufrió el sector privado, sobre todo productivo.
El sector privado financiero que si tú ves las estadísticas del banco central a
lo largo de estos años ha obtenido ganancias muy muy grandes. Entonces uno no
puede decir que el capitalismo no sea la lógica dominante en el país”.
¿Qué fue lo planteado en la
entrevista? Leamos y escuchemos:
“Mira, la definición con
relación al capitalismo y al socialismo la dio, creo, en términos de diagnóstico
Chávez, cuando elaboró el programa de la patria. Allí se dice claramente que el
socialismo en Venezuela no es la lógica predominante, que en Venezuela se
mantiene el capitalismo rentista, con sus rasgos incluso más parasitarios. El
Capitalismo de Estado, por decirlo de manera cruda, dado el debilitamiento
progresivo que sufrió el sector privado, sobre todo productivo, porque hay un
sector privado financiero, que si tú ves las estadísticas del BCV a lo largo de
estos años ha obtenido ganancias muy muy grandes; es decir, ha tenido unas
lógicas de crecimiento muy grandes y entonces uno no puede decir que el
capitalismo no sea la lógica dominante en el país.” (Minuto 4:02 hasta 5:00)
¿Por qué suprimir la
referencia al diagnóstico de Chávez? En las notas de prensa también me
atribuyen las siguientes opiniones:
Ejemplo 1: “Aseguró que en
el partido de Gobierno hay un combate por el espacio de poder político, pero
también por el control y la apropiación de la renta petrolera; lucha que, a su
juicio, comenzó a evidenciarse con la enfermedad del Presidente Chávez.” (La Patilla)
Ejemplo 2: Aseguró que en el
partido de Gobierno hay un combate por el espacio de poder político, pero
también por el control y la apropiación de la renta petrolera; lucha que, a su
juicio, comenzó a evidenciarse con la enfermedad del Presidente Chávez. (El
Nacional)
Ejemplo 3: Aseguró que en el
partido de Gobierno hay un combate por el espacio de poder político, pero
también por el control y la apropiación de la renta petrolera; lucha que, a su
juicio, comenzó a evidenciarse con la enfermedad del Presidente Chávez. (El Universal)
De nuevo, las notas de
prensa hacen énfasis en algo que yo no mencioné nunca durante la totalidad de
la entrevista: la manoseada frase sobre “Partido de Gobierno” como sujeto
calificado negativamente, ya sea para distinguir la agenda del gobierno de las
necesidades del país, o para asegurar que “que en el partido de Gobierno hay un
combate por el espacio de poder político, pero también por el control y la
apropiación de la renta petrolera”. Lo dicho en la entrevista estaba vinculado
a las relaciones Gobierno-Oposición, señalando si lo siguiente:
“Bueno es que hay un combate,
primero, por el espacio del poder Político, pero también hay un combate
alrededor del control y la apropiación de la renta petrolera. El gran problema
con la apropiación, y te reitero la idea, es que la renta petrolera se estuvo
utilizando más o menos adecuadamente para construir un sistema de política social
que incluyó a sectores importantes de la población es estos últimos 15 años,
pero a partir de los últimos tres años, más o menos, ese sistema ha comenzado a
presentar fallas y desajustes que te hacen pensar que ese gasto o esa inversión
social, no se está destinando para consolidar esa política social ni tampoco
para generar la diversificación productiva. Entonces, la gran pregunta que se
hace la gente es ¿Dónde está eso? Y lo que dicen las estadísticas es que eso se
está yendo al exterior. No sabemos cuánto de la responsabilidad está en
factores privados, no gubernamentales o no favorables al gobierno, cuánto está
en factores vinculados al gobierno, eso no está claro todavía, y es el problema
de CADIVI, es el problema del SITME, es el problema de la fuga de capitales en
estos últimos años…” (Minuto 6:52 hasta 8:15)
Cómo es posible constatar,
no hay correspondencia exacta de la entrevista en su conjunto (totalidad
significativa) con la construcción de las notas de prensa referidas (fragmentos
y ediciones interesadas), sobremanera cuando en la entrevista se hizo además
una larga referencia al tema de la corrupción alrededor del control y apropiación
de la renta petrolera. De modo que en la entrevista queda claro que en estos últimos
años ni se está sembrando el petróleo en función de una idea de “justicia
distributiva”, ni en función de una idea de “diversificación productiva”, sino
que la fuga de capitales, la escasez, la devaluación, la especulación
cambiaria, la corrupción y la inflación se asocian a un comportamiento anómalo
sobre los recursos del país, que es posible detectar luego del anuncio de la
enfermedad del Presidente Chávez.
De manera que dos aspectos
centrales de la entrevista fueron descartados: a) el llamado a un gran debate
nacional sobre la situación económica y social, b) la solicitud de auditoria
pública, transparente, exhaustiva y rigurosa con apoyo de personalidades de
reconocida trayectoria internacional sobre los últimos tres años de Gestión del
Presupuesto Público, así como de los circuitos a través de los cuáles se mueve
la Renta Petrolera para determinar la responsabilidad de actores privados y
públicos en su apropiación legitima o ilegitima. La falla del control
institucional ha hecho posible ese comportamiento anómalo.
También señalé algo que si
aparece en las notas de prensa:
“Creo que hubo una
apreciación de escenarios, a partir de la enfermedad del Presidente Chávez que
les hizo pensar a actores que tienen relación directa con el control de la
renta petrolera de que se ponía en riesgo su viabilidad política a corto plazo,
y pensaron en sobrevivir económicamente. Y esa supervivencia económica rompió muchos
cerrojos institucionales”. (Minuto 10:00 hasta 10:27)
Sin embargo, señale que eso
estaba directamente vinculado a la demanda de realizar una Auditoria Pública de
personas calificadas nacional e internacionalmente, para conocer a ciencia
cierta lo que ha pasado efectivamente con la apropiación y el destino de la Renta
Petrolera. Sin embargo, es posible constatar cómo hay una manipulación de la
agenda temática de la entrevista para injertarla en otra matriz de opinión:
intentar construir una matriz que reforzara un supuesto descontento contra el “Partido
de Gobierno”.
Otro elemento que aparece en
las notas de prensa es el relativo a la calificadora China, Dagong Global
Credit Rating Co., Ltd, la cual decidió rebajar la calificación de la deuda
venezolana de BB+ a BB-, planteando que es "una señal por retruque del
Gobierno Chino de que hay que tomar medidas". Ahora bien: ¿Cuáles medidas?
Dado que en la entrevista
quedo claro mi desacuerdo con tomar medidas ortodoxas neoliberales y que se
trataba de construir acuerdos de “sensatez macro-económica” fue difícil
construir una asociación directa entre la entrevista y favorecer tal curso de
política económica. Lo único que podían decir era que estaba de acuerdo en “tomar
medidas”, cosa cierta dada las señales de inacción del Alto Gobierno, quién
tampoco ha creado instancias de debate y deliberación colectiva concentradas en
estos temas.
Para tomar medidas es
preciso, abrir instancias de debate, convocar un gran debate nacional sobre el
tema económico y social, que permita articular señales de alerta y alarma sobre
una agenda de prioridades y sobre un menú de decisiones de política pública: medidas
elementales y comunes de sensatez macro-económica, que permitan salir den
cuadro recesivo e inflacionario que está afectando el funcionamiento del sistema
socioeconómico venezolano, sin el cual el debate sobre socialismo y capitalismo,
como ideologías puras, carece de criterios de viabilidad histórica.
De manera, que es preciso
lograr desactivar un ciclo de decisiones que amplifican la crisis económica,
así como combatir intereses creados si se prefiere “cortar el dedo antes que
cortar la pierna”. Es preferible enfrentarse a problemas manejables que a una
avalancha de problemas inmanejables. Allí está el cómo y el cuándo de las
medidas y decisiones que hay que tomar en áreas de política monetaria, fiscal,
cambiaria y productiva, pues no se puede seguir sosteniendo ad infinitum la
ilusión del consumo a partir de un patrón de dependencia de las importaciones
en ascenso.
De manera, que lo fundamental
es el debate y la discusión de la situación económica y social, porque el Gobierno
es y será el principal beneficiario del mismo, si aprovecha la deliberación
pública para enriquecer cursos alternativos de acción de gobierno, además de
acrecentar la conciencia colectiva de la necesidad de redimensionar el modelo
de gestión económica y social del proceso bolivariano, que está dando claras
señales de inviabilidad. Allí hay que alejarse de dogmatismos estériles, de
prejuicios instalados y de intereses creados.
No dejaré de llamar la
atención sobre el “tratamiento periodístico” que experimentan determinados
fragmentos de la semiosis social, utilizando el término de Eliseo Verón, en los
dispositivos mediáticos venezolanos, cuando se trata de entrevistas de opinión.
Las experiencias de
deformación intencionada de mensajes, de manipulación y distorsión informativa
son recurrentes y se han naturalizado hasta tal punto que parecen usos y
costumbres; en fin, convenciones de interpretación de cualquiera de las
enunciaciones y enunciados que entran en la esfera de la opinión pública a
través del filtro selectivo de los aparatos hegemónicos de difusión de mensajes
masivos. Como se dice corrientemente: el diablo está en los detalles.
Lo aconsejable al dar
cualquier entrevista u opinión no es desprenderse de ella como un “trapo
sucio”, sino seguirle el paso, reconstruir algunos ejes de sentido y
significación, para capturar, siguiendo a Umberto Eco, algún tipo de “fidelidad
interpretativa”, pues efectivamente hay que distinguir entre interpretación y
sobre-interpretación.
Hay límites en la
interpretación, sobre todo cuando aparentemente se cita literalmente
(denotativamente) el enunciado que un autor profiere y su destino es ponerlo a
decir algo que sencillamente no dijo.
Si se trata de atribución de
opiniones, siempre conviene saber lo que hacen otros (en este caso: quiénes
redactan notas de prensa) con los mensajes expresados por una función-autor; es
decir, ver como “cada quién arrima la brasa para su propia candela” para
desarrollar una táctica de signos, maniobras en el campo del discurso, utilizar
sus efectos de verosimilitud o poder en el reforzamiento de determinadas
matrices de opinión.
Por otra parte, el análisis
crítico del discurso se vuelve algo paradójico cuando se utiliza para el
análisis del propio discurso, generando efectos de reconocimiento y
extrañamiento, pues ahora aparece como una presencia filtrada y reconstruida de
acuerdo a las intenciones comunicativas de otros emisores, con sus códigos
ideológicos, semánticos y la pragmática de los contextos de uso. De manera que
las voces son resignificadas hasta convertirse en voces ajenas, dando lugar a
una multiplicidad de efectos.
Como señaló nuestro querido
amigo Rigoberto Lanz: “Las palabras no son neutras”. Es preciso utilizar el
criterio paradigmático, pues permite conocer la selección de determinados
términos a partir de una red simbólica e imaginaria; y por otro lado, su puesta
en cadena discursiva permite conocer el eje sintagmático; en fin, la
llamada articulación discursiva, con sus
planos de denotación y connotación.
El ejercicio de recepción
crítica de los mensajes de los medios es clave para comprender las estrategias
y tácticas implicadas en la decodificación y en-codificación de los mensajes, para
comprender el tejido de fuerzas y significados implicados, las violencias
simbólicas y lo que se conoce con el nombre de polifonías de enunciación, que
no son más que polifonías de fuerzas en una coyuntura histórica determinada
La enseñanza es clara:
contratación de fuentes de información, evaluación de su credibilidad,
identificación de las matrices del discurso que operan con determinadas
intencionalidades comunicativas y con líneas de fuerzas específicas, efectos de
verdad y poder del discurso. La opinión pública es también un “teatro de
operaciones”.
Anexos:
TITULAR:
“ES FUNDAMENTAL ABORDAR LA CRISIS ECONÓMICA Y SOCIAL DESDE LA RELACIÓN GOBIERNO
Y OPOSICIÓN”
Agosto
14, 2014 12:27 pm
FUENTE:
http://www.lapatilla.com/site/2014/08/14/es-fundamental-abordar-la-crisis-economica-y-social-desde-la-relacion-gobierno-y-oposicion/
Publicado en: Actualidad,
Nacionales
Foto Prensa Vivoplay
Para el Sociólogo
venezolano, afín al llamado “Proceso Revolucionario”, Javier Biardeau, la
crisis económica y social que vive la sociedad venezolana no se resuelve con
dogmas ideológicos, sino con medidas de sensatez macroeconómica. Dijo que la
debacle debe tratarse desde la relación Gobierno-Oposición, y que Nicolás
Maduro tiene la responsabilidad de estructurar una agenda de decisiones que dé
prioridad a las necesidades del país, y no del partido de gobierno.
“Lo que está pidiendo la
gente es básicamente resolver una agenda de problemas de demandas de
aspiraciones cotidianas que está afectando a diversos sectores de la sociedad
venezolana y eso no se resuelve con doctrinarismos ideológicos, con
esquematismos, ni con dogmas”.
Durante su participación en
el programa “Forma y fondo” conducido por Ramón Pasquier, por www.vivoplay.net,
Biardeau aseguró que en Venezuela se mantiene el capitalismo rentista “con
sus rasgos incluso más parasitarios del Capitalismo de Estado. Por decirlo de
manera cruda, dado el debilitamiento progresivo que sufrió el sector privado,
sobre todo productivo. El sector privado financiero que si tú ves las
estadísticas del banco central a lo largo de estos años ha obtenido ganancias
muy muy grandes. Entonces uno no puede decir que el capitalismo no sea la
lógica dominante en el país”.
Advirtió que el llamado de
atención de la calificadora China, Dagong Global Credit Rating Co., Ltd, la
cual decidió rebajar la calificación de la deuda venezolana de BB+ a BB-, es “una
señal por retruque del Gobierno Chino de que hay que tomar medidas”.
El especialista en Estudios
Latinoamericanos y Planificación del Desarrollo, coincide con algunos
economistas en cuanto a que hay una falla estructural del modelo económico de
Chávez. Aseguró que en el partido de Gobierno hay un combate por el espacio de
poder político, pero también por el control y la apropiación de la renta
petrolera; lucha que, a su juicio, comenzó a evidenciarse con la enfermedad del
Presidente Chávez.
“Creo que hubo una
apreciación de escenarios, a partir de la enfermedad del Presidente Chávez que
les hizo pensar a actores que tienen relación directa con el control de la
renta petrolera de que se ponía en riesgo su viabilidad política a corto plazo,
y pensaron en sobrevivir económicamente. Y esa supervivencia económica rompió
muchos cerrojos institucionales”, comentó.
Prensa VivoPlay
TITULAR:
“ES FUNDAMENTAL ABORDAR LA CRISIS ECONÓMICA Y SOCIAL DESDE LA RELACIÓN GOBIERNO
Y OPOSICIÓN”
Imprimir Email JUEVES,
14 AGOSTO 2014 13:01 REDACCIÓN
Fuente:
http://enoriente.com/canales/yvn/40496-%E2%80%9Ces-fundamental-abordar-la-crisis-econ%C3%B3mica-y-social-desde-la-relaci%C3%B3n-gobierno-y-oposici%C3%B3n%E2%80%9D
Foto Prensa Vivoplay
Para el Sociólogo
venezolano, afín al llamado “Proceso Revolucionario”, Javier Biardeau, la
crisis económica y social que vive la sociedad venezolana no se resuelve con
dogmas ideológicos, sino con medidas de sensatez macroeconómica. Dijo que la
debacle debe tratarse desde la relación Gobierno-Oposición, y que Nicolás
Maduro tiene la responsabilidad de estructurar una agenda de decisiones que dé
prioridad a las necesidades del país, y no del partido de gobierno.
“Lo que está pidiendo la
gente es básicamente resolver una agenda de problemas de demandas de aspiraciones
cotidianas que está afectando a diversos sectores de la sociedad venezolana y
eso no se resuelve con doctrinarismos ideológicos, con esquematismos, ni con
dogmas”.
Durante su participación en
el programa “Forma y fondo” conducido por Ramón Pasquier, por www.vivoplay.net,
Biardeau aseguró que en Venezuela se mantiene el capitalismo rentista “con
sus rasgos incluso más parasitarios del Capitalismo de Estado. Por decirlo de
manera cruda, dado el debilitamiento progresivo que sufrió el sector privado,
sobre todo productivo. El sector privado financiero que si tú ves las
estadísticas del banco central a lo largo de estos años ha obtenido ganancias
muy muy grandes. Entonces uno no puede decir que el capitalismo no sea la
lógica dominante en el país”.
Advirtió que el llamado de
atención de la calificadora China, Dagong Global Credit Rating Co., Ltd, la
cual decidió rebajar la calificación de la deuda venezolana de BB+ a BB-, es
“una señal por retruque del Gobierno Chino de que hay que tomar medidas”.
El especialista en Estudios
Latinoamericanos y Planificación del Desarrollo, coincide con algunos
economistas en cuanto a que hay una falla estructural del modelo económico de
Chávez. Aseguró que en el partido de Gobierno hay un combate por el espacio de
poder político, pero también por el control y la apropiación de la renta
petrolera; lucha que, a su juicio, comenzó a evidenciarse con la enfermedad del
Presidente Chávez.
“Creo que hubo una
apreciación de escenarios, a partir de la enfermedad del Presidente Chávez que
les hizo pensar a actores que tienen relación directa con el control de la
renta petrolera de que se ponía en riesgo su viabilidad política a corto plazo,
y pensaron en sobrevivir económicamente. Y esa supervivencia económica rompió
muchos cerrojos institucionales”, comentó.
Prensa VivoPlay
Fuente http://goo.gl/6knwAJ
TITULAR:
“ES FUNDAMENTAL ABORDAR LA CRISIS ECONÓMICA DESDE LA RELACIÓN GOBIERNO Y
OPOSICIÓN”
El Sociólogo venezolano
Javier Biardeau declaró que el presidente Nicolás Maduro debe armar una agenda
para resolver los problemas
Enviar por mail
Imprimir
Rectificar
EL NACIONAL WEB
14
DE AGOSTO 2014 - 03:28 PM Fuente:
http://www.el-nacional.com/economia/fundamental-economica-relacion-Gobierno-Oposicion_0_464353650.html
El sociólogo venezolano
Javier Biardeau aseguró que la crisis económica y social que vive la sociedad
no se resuelve con dogmas ideológicos, sino con medidas de sensatez macroeconómica
y con una relación entre Gobierno-Oposición.
“Nicolás Maduro tiene la
responsabilidad de estructurar una agenda de decisiones que dé prioridad a las
necesidades del país, y no del partido de gobierno. Lo que está pidiendo la
gente es básicamente resolver una agenda de problemas de demandas de
aspiraciones cotidianas que está afectando a diversos sectores de la sociedad
venezolana y eso no se resuelve con doctrinarismos ideológicos, con
esquematismos, ni con dogmas", declaró.
Durante su participación en
el programa "Forma y fondo", Biardeau aseguró que en Venezuela se
mantiene el capitalismo rentista "con sus rasgos incluso más
parasitarios del Capitalismo de Estado. Por decirlo de manera cruda, dado el
debilitamiento progresivo que sufrió el sector privado, sobre todo productivo. El
sector privado financiero que si tú ves las estadísticas del banco central a lo
largo de estos años ha obtenido ganancias muy muy grandes. Entonces uno no
puede decir que el capitalismo no sea la lógica dominante en el país".
Advirtió que el llamado de
atención de la calificadora China, Dagong Global Credit Rating Co., Ltd, la
cual decidió rebajar la calificación de la deuda venezolana de BB+ a BB-.
“Es una señal por retruque
del Gobierno Chino de que hay que tomar medidas”, declaró.
El especialista coincide con
algunos economistas en cuanto a que hay una falla estructural del modelo
económico de Chávez. Aseguró que en el partido de Gobierno hay un combate por
el espacio de poder político, pero también por el control y la apropiación de
la renta petrolera; lucha que, a su juicio, comenzó a evidenciarse con la
enfermedad del Presidente Chávez.
"Creo que hubo una
apreciación de escenarios, a partir de la enfermedad del Presidente Chávez que
les hizo pensar a actores que tienen relación directa con el control de la
renta petrolera de que se ponía en riesgo su viabilidad política a corto plazo,
y pensaron en sobrevivir económicamente. Y esa supervivencia económica rompió
muchos cerrojos institucionales", comentó.
ECONOMÍA
TITULAR:
BIARDEAU AFIRMA QUE CRISIS ECONÓMICA NO SE RESUELVE CON DOGMAS IDEOLÓGICOS
El sociólogo advirtió que el
llamado de atención de la calificadora China, Dagong Global Credit Rating Co.,
Ltd, la cual decidió rebajar la calificación de la deuda venezolana de BB+ a
BB-, es "una señal por retruque del Gobierno Chino de que hay que tomar
medidas".
EL UNIVERSAL
Jueves 14 de Agosto de
2014 04:44 PM Fuente:
http://www.eluniversal.com/nacional-y-politica/140814/biardeau-afirma-que-crisis-economica-no-se-resuelve-con-dogmas-ideolog
Caracas.- Javier Biardeau,
sociólogo venezolano y articulista de Aporrea, afirmó durante una entrevista en
el programa Forma y fondo, conducido por Ramón Pasquier, que la
crisis económica y social que vive Venezuela no se resuelve con dogmas
ideológicos, sino con medidas de sensatez macroeconómica.
A su juicio, Nicolás Maduro
tiene la responsabilidad de estructurar una agenda de decisiones que dé
prioridad a las necesidades del país, y no del partido de gobierno, citó una
nota de prensa. "Es fundamental abordar la crisis económica y social desde
la relación Gobierno y Oposición", dijo.
"Lo que está
pidiendo la gente es básicamente resolver una agenda de problemas de demandas
de aspiraciones cotidianas que está afectando a diversos sectores de la
sociedad venezolana y eso no se resuelve con doctrinarismos ideológicos, con
esquematismos, ni con dogmas", afirmó durante el programa transmitido
por vivoplay.net
Biardeau aseguró que en
Venezuela se mantiene el capitalismo rentista "con sus rasgos incluso más
parasitarios del Capitalismo de Estado. Por decirlo de manera cruda, dado el
debilitamiento progresivo que sufrió el sector privado, sobre todo productivo.
El sector privado financiero que si tú ves las estadísticas del banco central a
lo largo de estos años ha obtenido ganancias muy muy grandes. Entonces uno no
puede decir que el capitalismo no sea la lógica dominante en el país".
Advirtió que el llamado de
atención de la calificadora China, Dagong Global Credit Rating Co., Ltd, la
cual decidió rebajar la calificación de la deuda venezolana de BB+ a BB-, es
"una señal por retruque del Gobierno Chino de que hay que tomar
medidas".
El especialista en Estudios
Latinoamericanos y Planificación del Desarrollo, coincide con algunos
economistas en cuanto a que hay una falla estructural del modelo económico de
Chávez. Aseguró que en el partido de Gobierno hay un combate por el espacio de
poder político, pero también por el control y la apropiación de la renta
petrolera; lucha que, a su juicio, comenzó a evidenciarse con la enfermedad del
Presidente Chávez.
"Creo que hubo una
apreciación de escenarios, a partir de la enfermedad del Presidente Chávez que
les hizo pensar a actores que tienen relación directa con el control de la
renta petrolera de que se ponía en riesgo su viabilidad política a corto plazo,
y pensaron en sobrevivir económicamente. Y esa supervivencia económica rompió
muchos cerrojos institucionales", comentó.
No hay comentarios:
Publicar un comentario