Javier Biardeau R.
“Sólo usted me dijo la verdad pura y limpia, sin la más pequeña mezcla de lisonja. Los demás estaban deslumbrados con los rayos de mi fortuna.” Simón Bolívar a Fernando Peñalver.
(http://www.rebelion.org/docs/155457.pdf; 3 de septiembre de 2012): “Podemos equivocarnos, pero no compartimos la tesis triunfalista que indica que la brecha será de 4 millones de votos (1), más bien creemos que la brecha se define entre 4 % y 12 % de ventaja. Para explicitar los parámetros, nos manejamos comparando encuestas disponibles con tendencias histórico electorales con un piso no menor a aproximadamente 4 % de ventaja favorable a Chávez y con un techo no superior a 12 % de ventaja”.
(http://www.rebelion.org/docs/155457.pdf; 3 de septiembre de 2012): “Podemos equivocarnos, pero no compartimos la tesis triunfalista que indica que la brecha será de 4 millones de votos (1), más bien creemos que la brecha se define entre 4 % y 12 % de ventaja. Para explicitar los parámetros, nos manejamos comparando encuestas disponibles con tendencias histórico electorales con un piso no menor a aproximadamente 4 % de ventaja favorable a Chávez y con un techo no superior a 12 % de ventaja”.
(http://www.rebelion.org/docs/150733.pdf; 4 de junio de 2012): “Este segundo escenario esta construido con base al promedio de los resultados obtenidos por el la revolución bolivariana y la oposición en los años 2004, 2006, 2007, 2009 y 2010. La opción de Chávez conquistaría la victoria con una brecha de 9,33 %, ganando en 20 Estados del país. Su probabilidad de ocurrencia es más alta que el anterior, acercándose a escenarios realistas si la campaña de Chávez resulta eficaz en sus objetivos políticos. Este escenario implicaría que Chávez ha recuperado una cantidad suficiente de votos perdidos en las elecciones del año 2010 y en el referendo sobre la reforma constitucional del 2007. Es un escenario que permite marcar una meta realista de piso (la menor brecha para neutralizar escenarios de desestabilización política por fuerzas de la derecha nacional e internacional)”.
(http://www.rebelion.org/docs/144907.pdf; 19 de febrero de 2012): “Tenemos que el escenario de techo o más favorable a Chávez sería: Chávez 55,72%, contra-Chávez 44,10%, y el escenario más desfavorable sería: Chávez 48,10%, contra-Chávez 49,36%. (…) Chávez requiere obtener una votación de 8.000.000 de votos para garantizar una brecha cercana al 10% en un escenario de baja abstención.”
(http://www.rebelion.org/docs/150733.pdf; 4 de junio de 2012): “Su modo de existencia como partido-maquinaria sigue repitiendo las inercias de la vieja cultura del aparato de izquierda, etiquetar despectivamente a todas aquellas individualidades, corrientes y movimientos que no se conforman a una línea de pensamiento y acción inflexible y sin matices como si fuesen pro-oligárquicos, contra-revolucionarios o pitiyanquis. Obviamente, a una estructura ideológica de tal naturaleza, le cuesta trabajo aceptar que existen los llamados “no alineados”, que se puede y debe trabajar políticamente para incluir sus demandas y aspiraciones, para que en este mismo proceso se logre democratizar el horizonte ideológico de la revolución bolivariana; es decir, construir con quienes se plantean alianzas, la identificación de los “puntos nodales” del proceso de articulación política para una re-polarización mayoritaria, pues no hay 4 millones y medio de oligarcas (Fidel Castro dixit). Si no se construyen mayorías políticas, ¿Cómo se pretende avanzar en un Socialismo comprendido como revolución democrática constituyente, como democracia socialista, protagónica y participativa?”.
I.- INTRODUCCIÓN:
I.- INTRODUCCIÓN:
Desde febrero del año 2012 hemos venido planteando insistentemente acerca de los desastrosos efectos del “triunfalismo” en las filas de la revolución bolivariana. Pero por otro lado, si algo contribuyó a la derrota de la oposición fue contagiarse con la ilusión del triunfalismo, confiando en encuestas con sesgos funcionales al “autoengaño de su propia campaña de derecha”. Esto es problema del campo opositor. A nosotros nos compete transformar esta debilidad en oportunidad para las fuerzas del campo bolivariano.
De manera que tratamos de alertar oportuna y con cierto rigor analítico (19 de febrero 2012) a la alta dirección del proceso bolivariano y al Comando Carabobo sobre los desastrosos usos de las encuestas triunfalistas (efecto de arrastre mayoritario) que daban una victoria bolivariana entre 20-30% de brecha sobre las fuerzas opositoras (uso desproporcionado de encuestas IVAD), o como declararon importantes voceros del Comando Carabobo cuando indicaban que la brecha sería de “4 millones de votos”.
Estos dos hechos deben retenerse en la memoria, para que no sean barridos bajo la alfombra de la “victoria perfecta”: a) ni los pronósticos de IVAD u otras encuestas triunfalistas fueron acertados o se cumplieron, b) la brecha no fue ni de 3 millones ni de 4 millones de votos.
El 2 de agosto de 2012 escribíamos lo siguiente (http://www.rebelion.org/docs/155457.pdf):
“Hay que poner a las encuestas en su lugar, sin subestimarlas ni sobre-estimarlas. Las encuestas no votan, votan venezolanos y venezolanas. Hay que ponerle seriedad a la campaña política, incluso a una desdibujada maquinaría electoral bolivariana. Hay que evitar sorpresas desagradables, aliñadas de servilitud y felicitadores de bajo vuelo argumentativo. La encrucijada a la que se enfrenta la revolución bolivariana, sin exageración alguna, es de extremo riesgo político.”
Puede seguir leyendo este articulo en los siguientes enlaces:
http://www.rebelion.org/docs/157388.pdf
http://es.scribd.com/doc/109552192/que-paso-el-7-O?secret_password=1ocjs9tb52fbtlw0fdj5
http://www.rebelion.org/docs/157388.pdf
http://es.scribd.com/doc/109552192/que-paso-el-7-O?secret_password=1ocjs9tb52fbtlw0fdj5
No hay comentarios:
Publicar un comentario